A.I.

看《A.I.》散場之時，一直想著一個問題。纏繞多天，仍然想不明白：「《A.I.》到底想說什麼？」

不能不說，盡管我是不很明白《A.I.》想說什麼，片中主角那小孩子確實是個了不起的演員。他不只演活了一個小孩子，更演活了一個機械的小孩子。一個應該很活潑的小孩子，卻處處顯出一點點機械式的不自然，實在不是一個容易演的角色。演出之出色，不能不讚。

還記得第一次看到《A.I.》的宣傳，海報的一句"His love is real, but he is not."令我覺得，這會是一齣很出色的電影。這一句亦令我下定決心要去看這齣電影。

《A.I.》這電影，就像這一句給人的印象，看起來好像是很有?發性，很思考型的。在電影的第一幕，大伙兒開會的時候，其中一位與會者帶出的一個問題：「機械人會愛我們，但我們會愛機械人嗎？」本來就是發人深省，或最少可以成為一整齣電影的主題。又例如David經常問的，到底他母親如何才能愛他？為什麼不愛他？等等，都像告訴我們，這個故事，是一個希望探討問題的故事。

很不幸地，導演提出了好幾個這樣具?發性的問題，卻沒有提供具?發性的內容去探討這幾個問題。有如說教老師在這邊廂說了幾個很重要的問題，什麼也沒講解後，就跑到那邊廂在訴說著一個不太有趣又毫不相干的故事。聽者胡?故塗，不知所云，一臉迷惘。

就當什麼問題也沒提出過，這根本沒有探討什麼的打算，《A.I.》本身也不是一個很有趣的故事。本來的故事性就很有限，勉強可以說是主角David尋找母親的愛的故事。不過其間枝節甚多，而又跟故事主題無關（用來探討問題又說得不明不白），結
果東奔西跑而不知所云。另一問題是故事風格甚為陰沉，前部份盡訴說主角的家庭以及他跟家人的關係不佳；中段卻突然變成古怪神奇的小木偶奇遇記，到處見到各種機械人的慘況；最後重拾陰沉的調子，主角失落、迷惘，甚至「自尋短見」。無論怎樣看，也不能說是令人看得很愉快的電影。

其實史提芬史匹堡，一向是個出色的說故事人，但卻不是個思想家；或者若果他是的話，他表達他思想的手法似乎有些失敗。若平實地說個故事的話，史可以把故事說得很動聽很吸引，大白鯊、朱羅紀等都非常了不起。但每次他想在電影中談些思想的東西，通常就變得一團糟。其中就算最出色的《Saving Pirvate Ryan》，它結局那一少段「原來戰爭是這樣影響著ryan的一生」這個訊息，也交代得太兒戲及粗糙，成了片中唯一敗筆。

《A.I.》的故事，其實處處滲著可以發揮的元素，放在史提芬史匹堡手中提問式的輕輕帶過，似乎有點兒浪費。